美股上市公司

京东“自营”涵义不明 法院建议京东整改

发布时间:2017-01-12 10:47:29 财新网链接:http://companies.caixin.com/2017-01-12/101043010.html

  【财新网】(记者 王琼慧)以商品品质和高效物流知名的“京东自营”因商品材质纠纷引发诉讼。因京东自营商品由京东多个子公司供货,京东商城并非责任主体,法院驳回消费者起诉。但法院认为京东“自营”未尽披露义务,侵犯消费者知情权,京东不得不进一步整改,完善信息披露。

  京东11日晚间回复财新记者称,已对“自营”经营者资质信息进行了公示。京东还称,通俗的说,商品页面上标有“京东自营”字样的商品都是京东自营的,因这些供货公司均是京东集团的子公司。

  京东方面向财新记者解释,京东商城网站(www.jd.com)所有者为京东电子商务公司。该公司曾与多个京东集团子公司签订协议,由这些子公司向京东供货,标以“自营”。在消费者侵权责任界定中,京东电子商务公司只承担平台责任,商品的问题等均有供货子公司负责。具体的供货子公司则需在商品发票中查看。

  1月11日,北京市朝阳区人民法院公布,有消费者在京东商城购买京东自营的一款手表,商品名称标明“蓝宝石水晶”手表,结果收到的却是“蓝宝石水晶玻璃”材质。财新记者了解,商品材质上,该商品名称确实与实际商品不一致。但是京东称对该商品的介绍在商品详细描述页上表述无误。

  发生纠纷后,该消费者将京东商城的公司主体,即北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东电子商务公司”)诉至法院,却在诉讼中才得知京东自营的商品并非京东电子商务公司经营销售。

  朝阳法院称,在案件审理过程中,京东电子商务公司曾向法庭表示,“自营”为京东集团自营而非京东商城自营,具体的销售主体由京东集团根据订单具体情况确定,即根据消费者所在区域、商品库存量等,由京东集团自行决定开发票主体及发货公司主体。

  朝阳法院认为,销售主体的模糊会侵害消费者知情权,使消费者在缔结买卖合同时对相对方缺乏清晰的认识。目前京东的销售模式下,消费者只能通过申请开具发票才能得知自营商品销售者的真实情况,这一披露方式存在明显瑕疵。商品销售页面并无销售者的任何信息,仅通过发票形式披露容易误导消费者,在发生纠纷时也容易发生起诉主体的错误,造成司法资源的浪费。

  2016年12月,朝阳法院向京东电子商务公司发出司法建议,建议该公司在网站页面显著位置对“自营”等专有概念作出明确解释,所有商品销售页面均应披露销售者详细信息,并将销售授权书在明显位置予以公示,从而避免消费者产生误解,误导商品的选择,同时也便于在权利受损时正确选择维权主体。

  日前,京东电子商务公司已复函法院,表示京东商城将完善“自营”产品信息披露。京东电子商务公司表示,将于售前在网站页面内增加对自营产品销售主体的解释和查询渠道,确保消费者及时、有效了解自营产品的销售主体;在售中将通过技术手段在消费者确认购买后、实际付款前使其明确知悉产品销售主体;在售后将继续以发票形式向消费者公示销售者信息。

  目前,因所诉主体有误,朝阳法院在2016年10月一审裁定驳回了前述所涉消费者的起诉。宣判后,双方均未上诉。

  京东方面称,目前为止没有收到该消费者的退换货申请,双方没有进一步沟通。财新记者发现,京东目前已经下线了相关商品。